Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках

«Уголовка» за подписку в телеграм-каналах? Уточнили у консультанта новые поправки в УК

5 15  Июня 2021 г.  в 14:02, показов: 5587 : Криминал, происшествия

Через три месяца в силу вступят новые поправки в уголовный кодекс. Нововведений много. Разобраться в нюансах некоторых из них МЛЫН.BY помог консультант Министерства юстиции Павел Ненашев.

— Почему из Уголовного кодекса были исключены некоторые статьи и составы преступлений?

— Ряд статей — в связи с малой востребованностью на практике: это ст. 273 «Нарушение правил водопользования», или часть 1 ст. 272 «Загрязнение вод». Отдельные статьи не исключены окончательно: они либо перенесены в какую-то главу, либо объединены с другими. Это ст. 179 «Незаконные собирание либо распространение информации о частной жизни»; ст. 351 «Компьютерный саботаж».

«Во время работы над законом анализировался опыт стран постсоветского пространства и европейских государств», – говорит Павел Ненашев.

В рамках совершенствования института замены наказаний были исключены статьи 415–419, которыми ранее устанавливалась ответственность за злостное уклонение от отбывания таких видов наказаний, как общественные работы, штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, исправительные работы и ограничение свободы. В действующей редакции при уклонении от исполнения наказания человек бы повторно привлекался к уголовной ответственности, по сути, не совершив нового преступления. Нововведение позволит исключить эту не совсем корректную практику.

— Как теперь будет работать институт замены наказаний?

— Суд определяет меру наказания — например, в виде общественных работ. Лицо злостно уклоняется от их отбывания. Тогда суд, по представлению органа, ведущего исполнение приговора, может заменить их более строгой мерой: арестом или ограничением свободы. Замена осуществляется в соотношении: 24 часа общественных работ — 1 день ареста или 12 часов общественных работ — 1 день ограничения свободы. То же соотношение действует по иным видам наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Время уклонения от наказания не засчитывается в срок отбытого наказания.

— По новому закону один день, проведенный в СИЗО, приравнивается к 1,5 дням в колонии…

— Да, это нововведение было сделано по предложению граждан. Многие обращали внимание на не совсем справедливый перерасчет дней, проведенных в заключении под стражей, в срок наказания. По действующей редакции соотношение составляет один к одному, хотя человек, находящийся в СИЗО, содержится в более жестких условиях, чем тот, кто попадает в колонию. Новым законом эта практика была изменена. Прежнее соотношение «один день в СИЗО — один день в ИК» осталось только для колоний особого и усиленного режима.

— Правда ли, что закон предусматривает уголовную ответственность за участие в экстремистском формировании? Будет ли подпадать под эту статью факт участия, скажем, в чатах, которые были признаны экстремистскими?

— Да, корректировка направлена на криминализацию участия в экстремистском формировании. На данный момент уголовная ответственность установлена только за создание либо руководство.

Нужно понимать, как работает данный механизм. Если суд признает организацию экстремистской, она попадает в перечень экстремистских формирований, который ведется КГБ. Теоретически эта статья может быть применена и к участникам телеграм-каналов. Если каналы будут размещать информацию, которую признают экстремистской, то по решению они, как организация, будут также признаны таковыми. Упомянутой статьи будет достаточно, чтобы привлечь участников таких каналов к уголовной ответственности.

— Важный момент для СМИ: вводится ответственность за распространение владельцем интернет-ресурса запрещенной информации…

— Она вводится как преюдиция: человек будет привлекаться к уголовной ответственности, если в течение года повторно совершит то же деяние, за которое ранее привлекался к административной.

Перечень запрещенной информации содержится в законе «О СМИ».

— То же касается незаконного сбора и распространения персональных данных?

— Да, в Уголовный кодекс вводится отдельная статья, которая, будем надеяться, пресечет распространение персональных данных лиц без их согласия. В России уголовная ответственность за подобные действия введена порядка двух лет назад. В качестве более жесткого состава в этой статье предусмотрено наказание за распространение персональных данных, связанных с осуществлением служебной деятельности либо выполнением общественного долга.

— Как конкретизированы условия, при которых не наступает превышение пределов необходимой обороны?

— Ранее интересы пострадавшего зачастую не защищались, и он привлекался к ответственности, так что данная норма должна изменить тенденцию в нужную сторону. Введенная норма касается случаев, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить его опасность и характер. Тогда ответное действие не будет расцениваться как превышение пределов необходимой обороны. Насколько нападение являлось неожиданным, будет решать суд в каждом конкретном случае. Также расширен перечень объектов, при защите которых можно применить оборону: в него включена защита собственности и жилища.

— Какие изменения вводятся в институт возмещения вреда?

— Процедура станет более понятной. Во-первых, четко ограничены основания для возмещения вреда – оправдательный приговор. Во-вторых, исключена многоступенчатость процесса. Ранее нужно было ждать вынесения постановления органом уголовного преследования, только потом появлялась возможность подавать ходатайство о возмещении вреда. Сейчас она будет возникать сразу после вынесения оправдательного приговора.

— В уголовное право будет введен институт медиации. Что это даст?

— У потерпевшего и обвиняемого появится дополнительная возможность найти консенсус по спорным вопросам. В ходе работы над нововведением анализировался международный опыт. Институт медиации зарекомендовал себя в тех категориях, где затрагиваются частные интересы физлиц.

Стоит иметь в виду, что участие медиаторов ограничено менее тяжкими преступлениями и теми, что не представляют большой общественной опасности. Важно и то, что решение медиатора обязательное для сторон, но необязательное для суда. Другими словами, если стороны с участием медиатора достигли соглашения, то впоследствии не могут от него отказаться. Но суд в ходе повторного заседания может назначить наказание, не связанное с медиативным соглашением.

— Согласно новому закону, на выплату штрафов может предоставляться рассрочка?

— Да, в каждом конкретном случае будет оцениваться материальное положение обвиняемого, последствия совершенного им преступления, причиненный вред. И с учетом совокупности факторов суд может определить рассрочку для обвиняемого. Ее срок и размер ежемесячного платежа будет установлен в самом приговоре. Максимальный срок рассрочки ограничен пятью годами включительно, ежемесячный платеж не может составлять менее двух базовых величин. Также предусматривается отсрочка на год.

Институт рассрочки и отсрочки должен стимулировать уплату штрафа. Пока что практика этой меры наказания очень низкая. Если лицо не может выплатить назначенную сумму, возникает необходимость замены штрафа более жестким наказанием, а это дополнительные расходы, участие суда и охранительных органов. Чтобы это пресечь, в приговоре будет предусматриваться механизм рассрочки. Многое зависит от судов. Будут ли они в полном объеме оценивать материальное положение обвиняемого, какая информация станет учитываться, как будет рассрочка применяться – все покажет практика.

— В законе сказано, что «прокуроры наделяются полномочиями выносить предписания, обязательные для исполнения органами уголовного преследования». Что это значит на практике?

— Его цели — упростить взаимодействие органов друг с другом и повысить эффективность ведения уголовных дел. Уголовный процесс могут возбуждать различные органы, а надзор ведется прокуратурой. Если она выявляет необходимость передачи уголовного дела от одного органа преследования другому, то выносит соответствующие предписание. Но в части исполнения оно не носило обязательный характер.

Теперь же, если прокурор выносит предписание передачи дела от одного органа другому, оно будет обязательным в части исполнения. Например, человек написал заявление, а потом выяснилось, что подавать его нужно по другому адресу. Лицо направляется туда, но дело в другой орган по случайности не передается. Человек может сообщить об этом в прокуратуру, где вынесут предписание о передаче дела из одного районного отдела в другой, и тот уже в обязательном порядке будет возбуждать дело.

— Расширился перечень случаев, по которым обвиняемому в преступлении против члена семьи могут запретить пребывать с ним в одном жилом помещении и распоряжаться общей собственностью…

— Теперь эта мера может применяться и в тех случаях, когда обвиняемый совершил преступление в адрес бывших членов семьи. Ранее органы уголовного преследования не могли этого сделать, потому что по факту бывший супруг уже не являлся членом семьи и совершал преступление в адрес постороннего человека. Если лицо нарушит данный запрет, его могут заменить на более жесткую меру, связанную с изоляцией от общества.

— Зачем был расширен перечень деяний, за которые наступает уголовная ответственность по требованию потерпевшего?

— В уголовном кодексе установлен закрытый перечень преступлений, дело по которым возбуждается по требованию потерпевшего либо его близких родственников, близких семьи и законных представителей. То есть уголовное дело не заводится без заявления потерпевшего.

Расширяя перечень, государство делегирует защиту прав и интересов граждан самим гражданам. Такой опыт применяется не только у нас, но и в России, Казахстане. Все направлено на то, чтобы учить граждан защищать свои права и идти до конца в привлечении виновного к ответственности.

На практике это нововведение позволит убедиться, что дело будет запущено. Если сейчас следственный орган может не возбудить дело даже при наличии заявления, то теперь же оно станет основанием для начала процесса.

Источник: МЛЫН.BY



Система Orphus

Оставить свой комментарий можно после
регистрации на сайте или в чате Telegram


незванный_гость 2021-06-15 17:09
а смысл в этих уточнениях?
если механизм в итоге будет всё равно работать "по усмотрению" и "во благо"
вот как было вчера сказано:
прокурор санкцию дал и поэтому иностранного дипломата не обязательно уведомлять о скрытой видеосъёмке

так и тут, даст прокурор санкцию или кто-то посчитает целесообразным и поправки не будут приняты во внимание

↑ +40 ↓

falkon32 2021-06-17 10:45
Ну, насчет видеосъемки логично же. Какая же она скрытая если уведомили?

↑ 0 ↓

Доктор Хаос 2021-06-15 15:39
Интересно, а дихлофос тоже запретят? Дихлофос - против таракана. Ах ты против таракана?!! Всё же знают кто у нас нынче в роли таракана.

↑ +51 ↓

Анархист 2021-06-15 14:59
А давайте сразу расстрел всем кто против таракана. Чего мелочиться?

↑ +62 ↓

falkon32 2021-06-17 10:46
Напрасно идеи подкидываете...

↑ 0 ↓


Страницы: [1]