Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках

Что обещал стране Кебич 26 лет назад во время президентской предвыборной гонки?

5 9  Декабря 2020 г.  в 23:11, показов: 3355 : Выборы в Республике Беларусь

Александр Лукашенко выразил соболезнования родным и близким первого руководителя правительства независимой Беларуси Вячеслава Кебича в связи с его кончиной.

"Он был человеком, прошедшим огромную школу жизни, настоящим профессионалом, имел неоспоримый авторитет в нашей стране и далеко за ее пределами", - говорится в соболезновании.

Александр Лукашенко отметил, что Вячеслав Кебич, незаурядный политик и непосредственный участник судьбоносного провозглашения независимости Беларуси, руководил республикой в исторический период, на рубеже эпох.

"На его долю выпали непростые первые годы построения суверенного государства, формирования его институтов. Бурное время требовало предельного напряжения сил, концентрации энергии и максимальной отдачи на посту главы правительства. В том, что нам удалось построить успешную, безопасную и благополучную страну, есть заслуга и Вячеслава Францевича. Мы могли в чем-то не соглашаться друг с другом, быть соперниками в политике, но наши добрые личные отношения всегда пронизывало огромное уважение. От нас ушел человек, жизнь и труд которого навсегда останутся в истории страны и народа", - подчеркнул Лукашенко.


Мы публикуем документ, изучив который, вы возможно, сможете лучше понять ситуацию в то непростое время, на президентских выборах 1994 года. Это предвыборная листовка Кебича.


Как развивались события

Автор: Денис Мартинович

редактор отдела «Кругозор», кандидат исторических наук

В 1990 году тогдашний руководитель Совета Министров Михаил Ковалев ушел на пенсию по состоянию здоровья. Своим преемником назвал Кебича, а члены Бюро ЦК КПБ (белорусский аналог Политбюро) его утвердили — и это несмотря на то, что тогдашний руководитель республики Ефрем Соколов хотел видеть на этом посту другую, куда более компромиссную фигуру.

Но Кебич тогда был на гребне волны. Руководитель республиканского Госплана, до этого прогрессивный директор Минского станкостроительного завода и человек, прошедший по извилистым партийным коридорам (второй секретарь минских горкома и обкома).

Затем его утвердили премьером и депутаты Верховного Совета 12 созыва, первого, избранного на альтернативной основе.

А год спустя случился путч. Хитрый Кебич не стал усердствовать, выполняя приказы путчистов, но не стал и публично поддерживать демократов. Его соратник Петр Кравченко, занимавший должность министра иностранных дел, вспоминал в мемуарах, что тогда находился в отпуске. Он позвонил шефу, чтобы получить какие-то указания, а Кебич посоветовал ему продолжать отдых. Если расшифровать, то подождать, не высовываться и посмотреть, кто победит. Этой тактики успешно придерживался и сам Вячеслав Францевич.

Партийцы радостно кричали о реванше, БНФ и часть других демократов боролись против ГКЧП. Остальные, включая Кебича, выжидали — и оказались в выигрыше. Путч провалился. Руководство Совета Министров, включая Кебича, недрогнувшими руками проголосовали за выход из КПСС. Компартию вскоре запретили. В итоге первый эшелон белорусских партийцев оказался выкинут на свалку истории, а второй эшелон во главе с Кебичем неожиданно для себя оказался у власти.

Фрагмент газетной публикации 1994 года

Разумеется, в тот момент Вячеслав Кебич выиграл и руководил страной три года. Но с исторической точки зрения он проиграл, потому что оказался не готов к роли национального лидера. Точнее, он был хорошим премьером времен БССР, но оказался слабым премьером эпохи независимости.

Под словом «слабый» имеются в виду совсем не личные качества. В своих мемуарах политики того времени пишут о Вячеславе Францевиче как о чиновнике, к которому можно было обратиться с той или иной просьбой. Он вряд ли бы пошел на смену государственной символики (в 1995-м), как это сделал Лукашенко, а уж тем более при нем было бы невозможно избиение депутатов в стенах парламента, случившееся в том же году. Все-таки Кебичу было присуще представление об определенной партийной чести.

В любом случае ему хватало власти и воли, чтобы продавить присоединение Беларуси к Договору о коллективной безопасности или форсировать принятие Конституции 1994 года, президентские разделы в которой явно писались под него.

Поэтому эпитет «слабый» я использую немного в другом значении. Если бы Вячеслав Францевич являлся не премьером, а тем же директором завода или продолжал занимать позиции во втором эшелоне власти, то остался бы в памяти людей не самым худшим (я бы сказал, человечным) руководителем. Но он руководил страной, которая требовала определенного курса.

Со стороны может показаться, что программа дальнейших действий существовала. Сперва Кебич и другие хозяйственники, входившие в его окружение, проголосовали за то, чтобы придать Декларации о суверенитете статус конституционного закона (фактически речь шла о провозглашении независимости Беларуси), затем ратифицировали Беловежские соглашения. А после этого взяли курс на союз с Россией.

Но это была не программа, а привычный алгоритм действий.

И вопрос вовсе не в выборе восточного вектора в развитии страны. В конце концов, тогда он соответствовал ожиданиям большинства белорусов. Проблема в том, что Вячеслав Францевич и его окружение руководствовались не тягой к независимости, а своими прагматическими расчетами. Точнее, стремлением освободиться от чрезвычайной централизации, от необходимости решать в Москве любые вопросы (вплоть до количества кинотеатров в том или ином городе, как имело место в Одессе). Для них независимость воспринималась не на уровне государства, а на уровне союзной республики или, условно говоря, американского штата.

Соответственно, Кебич действовал не как фактический руководитель независимого государства, а как лидер союзной республики, который периодически отправлялся в Москву, чтобы решить вопрос о поставках энергоносителей или договориться о льготной цене на газ.

Никакой четкой программы реформ у нового правительства не было. Было стремление усидеть на своих местах и решить сиюминутные задачи. И в этом одна из главных проблем, если не трагедий в развитии Беларуси начала 1990-х. Об упущенных тогда возможностях мы сожалеем до сих пор.

Поэтому во многом поражение Кебича на президентских выборах 1994 года было предопределено. Для демократической части общества, которая поддерживала Шушкевича и Позняка, он являлся символом упущенных возможностей. Сторонников Советского Союза курс Кебича раздражал хаотичностью своего курса и одновременной мягкостью. В его годы в обществе при этом царила свобода, на которую премьер, контролировавший все государственные СМИ, все же не покушался.

Фото: газета «Свабода», 1994 год

Кебич вместе с Шушкевичем во многом символизировали то бурное, яркое, нестабильное время. Но Первая белорусская революция шла к своему финалу. Большая часть общества, которое было не готово к независимости, ждала стабильности и сильной руки. Поэтому с исторической точки зрения победа Александра Лукашенко выглядит предопределенной.

Но все же Кебич наверняка мог победить, на полную катушку задействовав административный ресурс, как это активно делали после его ухода в отставку. Он не стал так делать — отчасти из-за лени, отчасти из самоуверенности, но все же это решение делает ему честь. Хотя была еще одна причина: у него не было звериной жажды власти, характерной крупным политикам.




Система Orphus

Оставить свой комментарий можно после
регистрации на сайте или в чате Telegram


Амдинитрастор 2020-12-10 12:04
Жили бы в другой стране - это в России. Если бы президентами были Путин и Кебич независимой Беларуси уже бы не было.
Я хорошо помню те выборы, Кебич тогда воспринимался примерно как Лукашенко сейчас. Только репрессий таких не было. А так ни к чему хорошему он бы тоже не привел, скорее всего. Самым подходящим вариантом был Шушкевич, Поздняк был слишком радикально настроен.

+4

zver130 2020-12-09 23:45
сейчас бы жили в другой стране...совсем в другой....
но вектор был выбран не правильно,... к власти пришел человек со звериным оскалом и жаждой власти.... за эти 26 лет можно сказать что это впустую потраченое время... время регресса, застоя и деградации.... по другому назвать сложно..... так оно и войдет в историю и учебники чтобы кто не говорил...

+54

ALES победим 100проц 2020-12-10 09:14
Наверное не соглашусь. "Другая страна" - это в первую очередь то, что в головах людей. Пока люди отравленные совком в большинстве - один Лукашенко будет сменять другого.
Но всё меняется. Пришло новое поколение - умное, смелое, свободное. И за ним будущее. Посмотрите на ябацек - плакать хочется, одни совки в большинстве, причём дремучие совки и прикорытники. Но главное то произошло - люди почувствовали себя людьми, которые знают чего хотят и готовы жертвовать чем-то ради этого, готовы поддерживать друг друга, готовы отдавать себя обществу. Вот теперь уже есть надёжный базис под новую Беларусь. Свободную, демократическую.

+5

archibald764 2020-12-10 10:22
Чиииисто предвятое и шаблонное отношение к тому поколению.Там хорошего и позитивного было больше.Да,сейчас теплее и удобнее и легче.

-5

Анархист 2020-12-09 23:39
Пророческие листовки.

+44


Страницы: [1]