Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках

Когда в товарищах согласья нет... У женщины могут забрать подаренную сестрой квартиру

26  Января 2016 г.  в 21:04 : Недвижимость

И всё же квартирный вопрос портит людей. И в ситуацию вмешиваются те, кому нужно стоять "на страже закона". Но иногда бывает так, что часть "органов" говорят одно, а часть - другое. Именно о такой ситуации рассказывает письмо читательницы сайта. Учитывая, что законодательство в этой области у нас непростое, разбираться приходится юристам.

Когда в товарищах согласья нет... У женщины могут забрать подаренную сестрой квартиру

И всё же квартирный вопрос портит людей. И в ситуацию вмешиваются те, кому нужно стоять "на страже закона". Но иногда бывает так, что часть "органов" говорят одно, а часть - другое. Именно о такой ситуации рассказывает письмо читательницы сайта. Учитывая, что законодательство в этой области у нас непростое, разбираться приходится юристам.

Возможно, кто-то из посетителей сайта сможет дать "дельный" совет, как быть в подобной ситуации...

Квартиру подарили, но сделку хотят признать незаконной

Меня зовут Зоя Григорьевна, я являюсь собственником квартиры по адресу г. Брест, ул. Орловская, 20.

Эту квартира мне подарила моя сестра в 2014 году. Договор дарения квартиры был составлен и удостоверен нотариусом, разрешение на совершение данной сделки было получено от всех зарегистрированных в этой квартире совершеннолетних лиц. Также, так как в ней зарегистрированы несовершеннолетние внучки моей сестры, разрешение на совершение сделки было получено от Отдела образования Администрации Московского района г. Бреста.

Таким образом, так как никаких препятствий для изъявления воли моей сестры подарить мне эту квартиру не было, мы обратились к нотариусу, которая составила и заверила договор дарения квартиры, после чего я зарегистрировала договор дарения в РУП «Брестское агентство по регистрации и земельному кадастру» и получила свидетельство о госрегистрации.

Т.к. я продала свою жилплощадь и мы с сестрой решили жить вместе, я за вырученные от продажи моей жилплощади средства начала делать ремонт в подаренной мне квартире, и жить в ней с моим сыном, сестрой и ее сыном.

Летом 2015 года в наш адрес пришли повестки о вызове всех нас в суд, как ответчиков, по иску поданному прокурором г. Бреста в интересах бывшей невестки моей сестры – Т.В. Оказывается, по ее заявлению в прокуратуру г. Бреста, работниками прокуратуры была проведена проверка, согласно выводам которой договор дарения квартиры в мой адрес был совершен, якобы, с нарушением законодательства о совершении нотариальных действий.

В своем заявлении в прокуратуру г. Бреста Т.В. указывает, что данная сделка в первую очередь нарушает права несовершеннолетних детей (отец которых проживает в данной квартире). Дети зарегистрированы в спорной квартире, и по тексту заявления неоднократно упоминается об этом.

Когда в товарищах согласья нет... У женщины могут забрать подаренную сестрой квартиру Когда в товарищах согласья нет... У женщины могут забрать подаренную сестрой квартиру

на изображения можно кликнуть, и открыть в большем размере

Именно поэтому, в связи с тем, что мной, моей сестрой и отделом образования было дано согласие на заключение договора дарения – дети в договорах дарения были указаны как лица, имеющие право пользования данной квартирой. По факту проведенной проверки по заявлению Т.В., заместитель прокурора г. Бреста И.С. Чайчиц в своем ответе Т.В. указывает, что «данными сделками права Ваших несовершеннолетних детей не ущемлены».

Когда в товарищах согласья нет... У женщины могут забрать подаренную сестрой квартиру

Когда в товарищах согласья нет... У женщины могут забрать подаренную сестрой квартиру

Однако, Т.В. совсем забывает указать тот факт, что дети там не проживают с 2010 года. Т.В. используя детей, как щит, вводя в заблуждение сотрудников прокуратуры, Т.В. пытается вселиться в квартиру, к которой она не имеет никакого отношения.

Не понимая, как такое может быть, я обратилась к нотариусу, совершавшему сделку, которая подтвердила, что все документы в порядке и договор составлен и зарегистрирован в соответствии с законодательством.

Тем не менее, нас все более настойчиво вызывали в суд, требовали признать иск. Я, не имея юридического образования, была вынуждена обратиться к адвокату, и передать ему полномочия ведения дела в суде.

Изучив материалы проверки прокуратуры г. Бреста, адвокат, как и мы все, был удивлен теми документами, которые там находятся. Так, заместитель прокурора г.Бреста И.С. Чайчиц в своем ответе Т.В. указывает, что «при заключении договора дарения были допущены нарушения законодательства регулирующего порядок совершения нотариальных действий, в связи с чем прокуратурой города будет подготовлен иск в суд о признании данного договора не соответствующим требованиям законодательства и применении последствий его недействительности».

Таким образом, поданный прокуратурой г. Бреста иск в суд, подан в связи с нарушением законодательства о совершении нотариальных действий.

Неоднократно просматривая материалы проверки прокуратуры г.Бреста, мы так и не нашли, какой же именно закон, положение или указ мы нарушили при совершении нотариального оформления договора дарения. Нет этого и в материалах проверки прокуратуры г.Бреста, по результатам которой подан иск в суд. Забегая вперед скажу, что и в решении суда тоже не указано, какой же именно нормативный акт был нарушен.

Вызванная в судебное заседание нотариус, также в своих пояснениях сообщила суду, что для составления и регистрации данного договора дарения никаких законных оснований для отказа не было. Таким образом, она подтвердила, что сделка по дарению квартиры была совершена в четком соответствии с законодательством.

Судом установлено, что я на самом деле продала свою квартиру, переехала с сыном жить в подаренную сестрой квартиру, и другой жилплощади в собственности не имею.

Решение судьи повергло в шок всех нас. Согласно этому решению, договор дарения квартиры признан недействительным, как не соответствующий требованиям законодательства. Согласно ему, я с сыном должна выселиться из принадлежащей мне на праве собственности квартиры на улицу. Какому именно законодательству и в чем, не соответствует заключенный между мной и моей сестрой договор дарения, ни в решении суда, ни в мотивировочной части решения не указано.

При вынесении решения судьей были озвучены мотивы, по которым она приняла такое решение – «на совершение сделки было необходимо согласие Т.В.». Какое согласие должно было истребоваться от Т.В., если она в квартире на момент заключения договора была даже не зарегистрирована и не проживает? Позже, видимо обдумав, при вынесении решения, судья не указала это в решении и в мотивировочной части.

Ждите загрузки ссылки для показа изображений!

Т.к. судья в своем решении четко указывает, что при совершении сделки по дарению квартиры были нарушены требования законодательства, моя сестра обратилась в Следственный комитет с письменным заявлением о совершенном преступлении, в котором указала, что в связи с установленным судом фактом незаконного проведения сделки по дарению квартиры, просила провести проверку, и привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в незаконных действиях по регистрации и совершению сделки по дарению мне квартиры.

В полученном ответе на это заявление указано, что «В ходе проведенной проверки установлено, что при удостоверении договора дарения со стороны нотариуса нарушений выявлено не было. Договор составлен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа в удостоверении договора дарения у нотариуса не было. Также не было оснований для в отказе в регистрации сделки у представителей РУП «Брестское агентство по регистрации и земельному кадастру»,т.к. договор дарения был оформлен в соответствии с законодательством. И до решения суда Московского района г.Бреста данный договор имел юридическую силу».

Таким образом, нами данная сделка совершена на законных основаниях.

Более того, неоднократные жалобы в прокуратуру Брестской области на действия прокурора г.Бреста и его сотрудников с указанием норм права, допущенных нарушений при проведении проверки, подготовке и подаче искового заявления в суд, приводили к получению ответов в стиле – «приведенные в жалобе доводы о неверном применении норм материального права не являются основанием для вывода о ненадлежащем исполнении работниками прокуратуры должностных обязанностей и их ответственности. Указанные доводы подлежат исследованию судом при разрешению по существу подведомственному суду спора». Причем от разных должностных лиц прокуратуры Брестской области ответы совпадают с точностью до буквы, из чего можно сделать вывод что по существу жалобы никто не рассматривал, ответы просто скопировали.

Таким образом, предполагаю, что работники прокуратуры г.Бреста могут подать в суд любой иск, сослаться на недействующие нормы права, и инициировать судебное разбирательство, используя свое служебное положение, обязывая являться в суд абсолютно ни в чем не повинных людей? А приходя в суд, не могут ответить ни на один заданный вопрос в рамках рассматриваемого судом дела, подвергая сомнению свою компетентность ?

Как так получилось, что СК считает данный договор полностью соответствующим законодательству, а прокурор г. Бреста и судья – нет? Почему в материалах проверки прокуратуры г.Бреста отсутствуют хоть какие-нибудь ссылки на нормы закона, который нарушен? Почему в решении суда и в мотивировочной части так же нет четкого указания на то, что же нарушено? И главный вопрос – кем нарушен?

Почему прокуратурой г.Бреста не возбуждено уголовное дело в отношении лиц, которые нарушили закон при совершении сделки по дарению квартиры? Почему я, законный собственник квартиры, по желанию прокурора г. Бреста и судьи, должна с сыном идти на улицу при наличии у меня жилья в собственности, т.к. судья и прокурор не только делают эту сделку незаконной, но и выселяют на улицу этим же решением меня и моего сына из законно подаренной мне квартиры?

Все это еще можно исправить, достаточно Брестскому областному суду, куда нами подана жалоба, просто изучить материалы дела и принять решение, которое будет основано на Законе, а не на желании прокурора.

Комментарий адвокатов:

В обзоре судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь «Рассмотрение судами дел, связанных с правом собственности на жилые помещения», указывается что «законодательством об отдельных видах договоров определены специальные основания установления факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности (например, п.3 ст.543, п.2 ст.545)».

В силу ст.169 ГК все сделки, не соответствующие требованиям законодательства, являются ничтожными. Однако, исходя из обзора судебной практики ВС РБ, ст.169 ГК предусматривает общее основание ничтожности сделок и применяется лишь в том случае, если нормы ГК не содержат специального основания ничтожности сделки.

Договор дарения - односторонний договор, т.е. обязанности по такому договору возникают только у одной стороны (дарителя). Вместе с тем односторонний договор не следует путать с односторонней сделкой. Любой договор по определению - это сделка дву- или многосторонняя, следовательно, для ее совершения необходимо волеизъявление обеих сторон. Согласие сторон выражается одновременно с подписанием договора.

В этом отличие дарения от завещания (односторонней сделки). По этой причине п.3 ст.543 ГК устанавливает, что договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен и к такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

По причине своего неэквивалентного характера договор дарения содержит столько норм о недействительности, сколько вряд ли содержит какой-либо еще вид договора. Помимо уже упомянутых дарения после смерти и обещания подарить все свое имущество без указания на конкретный предмет признаются ничтожными также договоры дарения, указанные в п.2 ст.545 ГК, при нарушении письменной формы сделки, а также доверенность на совершение дарения представителем, в которой не указаны одаряемый и предмет дарения (ст.547 ГК).

Соответственно, применение общих норм ст.169 ГК к договору дарения недопустимо.

При обращении с иском об установлении ничтожности сделки по основанию, предусмотренному ст.169 ГК, истцу необходимо указать акт законодательства, который нарушен. Для признания сделки недействительной по этому основанию не требуется, чтобы стороны, заключая такую сделку, имели намерение нарушить законодательство. Под требованием законодательства, о котором говорится в ст.169 ГК, следует понимать предписания любых актов законодательства (в т.ч. инструкций, положений и иных нормативных правовых актов министерств и ведомств).

Сделки «не соответствующие требованиям законодательства» - одно из самых распространенных оснований ничтожности сделки и сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Данное правило применяется всегда, когда обнаруживается, что сделка нарушает какие-либо предписания законодательства. В данном случае, рассматривая иск, суду необходимо четко указывать какие именно законодательные акты нарушены при заключении договоров дарения квартиры. Исходя из того, что СК проведя проверку и не обнаружив нарушений со стороны лиц, участвующих в заключении и регистрации договоров дарения, сделки нельзя признать недействительными по основаниям ст.167-169 ГК РБ.