Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

6 26  Марта 2015 г.  в 20:12, показов: 4337 : Брестская область

Казалось бы, какие могут быть вопросы? Skoda двигалась задним ходом, водитель не заметил шедшую позади женщину и сбил ее — такова версия следствия, к такому выводу пришел районный суд. Однако сам 21-летний автомобилист Андрей уверяет: есть доказательства того, что не было даже малейшего касания машины и пешехода, она, испугавшись, упала сама.

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

К сожалению, травмы оказались критичными, спасти женщину не удалось. Районный суд не принял во внимание эти доводы, дело рассматривалось в нескольких судебных инстанциях, молодой человек был признан виновным.

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

«В апреле прошлого года я приехал на Skoda Fabia отца в город Береза — к зданию ДОСААФ, на занятия по вождению. Получал категорию Е, — описал события того дня Андрей, выступающий в этом деле в качестве обвиняемого. — После того как освободился, решил подвезти домой товарища по курсам. Я начал выезжать задним ходом, двигаться вперед возможности не было, развернуться не давали припаркованные машины. Собирался выехать на встречную задним ходом, а после двигаться вперед: принять вправо в свою полосу и направиться домой. Смотрел в зеркала заднего вида и оборачивался, чтобы взглянуть через заднее стекло. Уже выехал на улицу, переключил передачу с реверса на первую, как мой товарищ повернул голову и крикнул: „Стой! Женщина!“ В тот момент я уже увидел силуэт человека между центром задней части и левой фарой. Резко нажал на педаль тормоза и мгновенно остановился, поскольку скорость была не более 5—10 км/ч. Выскочили из машины — женщина уже лежала на спине позади Skoda на расстоянии около метра, пыталась шевелить руками. Была поначалу в сознании, но вот-вот готова была отключиться. Пассажир позвонил в „скорую“».

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

Молодой человек рассказал, что начал оказывать первую помощь: «Без лекарств это было бесполезно. Потом я воспользовался нашатырным спиртом, пассажир побежал за водой в здание ДОСААФ. Наши меры все равно не помогали. Попытались положить женщину в машину, чтобы самим отвезти в больницу — была экстренная необходимость, но так и не смогли этого сделать из-за большого веса потерпевшей. На все эти действия мы потратили примерно минут 5—10. Когда приехали медики, мы вчетвером положили пешехода на носилки, погрузили в машину „скорой“, та уехала. Дождался ГАИ. На допросе я никак не мог понять, как она оказалась сзади моего автомобиля на проезжей части улицы. В разговоре следователь говорил, мол, не волнуйся, дело не дойдет до суда, виноваты сами пешеходы, потому что переходят дорогу в неположенном месте. Когда я ознакомился с материалами дела вместе с адвокатом, то понял, что следователь некоторые предположения записал в протоколе. В частности, так в документах появилось слово „соприкосновение“. Позже выяснилось: женщина впала в кому, а через несколько дней скончалась». По словам Андрея и его отца, их семья постоянно интересовалась состоянием пострадавшей. Когда та скончалась, ездили на похороны, пытались связаться с ее родными, чтобы предложить материальную помощь.

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

Молодой человек уверен — удара не было. Основания для такой версии развития событий у него есть: «Врачи, исследовавшие тело женщины, не смогли ответить, есть ли повреждения, характерные для столкновения с машиной. Автотехники не смогли установить расположение места наезда. При осмотре днища Skoda следов и потертостей не выявлено, на бампере и крышке багажника механических повреждений не обнаружено, осталась даже пыль. На одежде погибшей не было следов прикосновения бампера или задней крышки (только царапины на обуви, возможно от повседневной носки), а на теле — следов толчка. Гематома на, подчеркну, внутренней стороне голени, на наш взгляд, не может иметь отношения к аварии. Учитывая, что потерпевшая, по мнению суда, находилась с левой стороны автомобиля, двигавшегося задним ходом, смоделировать такую ситуацию невозможно (эксперты пришли к выводу, что в момент последнего шага правая нога женщины была впереди, а левая, опорная, сзади. — Прим. Onliner.by). Бампер не мог оставить такой след — он расположен на ином расстоянии от земли».

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

Андрей предполагает, что события развивались следующим образом: «Женщине по работе необходимо было оказать услугу, которую предоставляло ее предприятие. В офисе, где находилось ее рабочее место, услугу не оформляли, она отправилась в соседнее здание. По пути обратно решила перейти дорогу, при этом срезать по диагонали. В этот момент я двигался задним ходом. Увидев едущую в ее сторону машину, она испугалась, споткнулась (на ней была обувь с высокими каблуками) и упала, ударившись головой об асфальт. Подчеркну, эта версия не подтверждается судами. Потерпевшая сторона и вовсе предоставила свидетеля, утверждавшего, что он видел момент, как автомобиль ударил женщину, то есть контакт был. Хотя я выяснил, что его слова вызывают сомнения: исходя из его показаний по поводу времени произошедшего, он не мог видеть случившегося».

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

Районный суд пришел к выводу, что молодой человек виновен в нарушении пункта 73 ПДД (движение задним ходом разрешено, если водитель не создает препятствий для других участников движения), повлекшем по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений. Наказанием стало два года лишения свободы с отсрочкой исполнения, лишение водительских прав на пять лет и 120 миллионов компенсации. Обвиняемый, так и не признавший вину, не дождался приговора и вышел из зала суда, так как заметил двух сотрудников милиции, у одного из которых в руках были наручники. «Я заподозрил, что родственники погибшей, имеющие связи в правоохранительных органах, решили поучаствовать в деле, — объяснил Андрей. — Подумал, что если меня арестуют, то из тюрьмы я сделать ничего не смогу. Пришел к выводу, что приговор суда является несправедливым, и поэтому ушел».

Водитель пытается доказать в суде, что пешеход сама упала и ударилась головой об асфальт

И потерпевшие, и обвиняемый не согласились с приговором и обжаловали его в вышестоящем областном суде. Там приговор отменили, отправив дело на пересмотр. Второе решение оказалось жестче первого — 2,5 года лишения свободы (в колонии). После кассации областной суд сократил срок до двух лет. Ходатайство о проведении повторной криминалистической экспертизы сапог пешехода (чтобы определить источник царапин) не поддержали. Сейчас дело находится у председателя облсуда — это уже пятое по счету рассмотрение.

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. [email protected]

Источник: ONLINER
Автор: Андрей Гомыляев
ONLINER



Система Orphus

Оставить свой комментарий можно после
регистрации на сайте или в чате Telegram


вася_гость 2015-03-30 10:47
пусть это не относится к данному вопросу но я наблюдал такую картину в магазине : молодой человек примерно лет 16 положил шорты в сумку и потом доказывал что он их намерен идти мерять
↑ 0 ↓

55551555155_гость 2015-03-27 15:25
ну как же так?? когда "сцикуха" в Бресте без прав наехала на мужика и скрылась с места дтп ее оправдали! а когда вот такая нелепая ситуация 2,5 года колонии??? где справедливость? я просто в шоке!!!
↑ +17 ↓

archibald764 2015-03-26 22:13
Есть такие тучные люди что ногу на бордюр поднять не могут,а на обцасах подавно.

↑ +5 ↓

Андрей 3456_гость 2015-03-26 21:07
Парня жалко, молодой еще совсем.
↑ +29 ↓

Андрей 3456_гость 2015-03-26 21:06
Правосудие называется. Не следов - нет уголовного дела. Кто виноват, что уж слишком впечатлительная тетя была? Я вот уже год постоянно езжу на авто, порой пешеходы напоминают компьютерную игру: такое ощущени, что сохранились перед... В ПДД четко написано как пешеход должен передвигаться. Береженого Бог бережет, как говорится. Это всех касается, и пешеходов и водителей, и вообще по жизни пригодится.
↑ +17 ↓

0558_гость 2015-03-26 20:36
Епт,ну если га машине нет следов соприкосновения,если даже пыль осталась,то что от водителя требовать?
↑ +63 ↓


Страницы: [1]