Минчанка, работающая продавцом в гипермаркете, столкнулась с требованием работодателя компенсировать выявленную недостачу после переучета. Насколько законны такие требования, разъяснили в Минском городском суде корреспондентам «Минск—Новостей».
Судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Татьяна Дорощенок пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 406 Трудового кодекса Беларуси в организациях, где невозможно разграничить материальную ответственность каждого сотрудника, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Это касается работников, занятых хранением, обработкой, продажей, перевозкой или применением в производстве переданных им ценностей.
Такой вид ответственности вводится на основании письменного договора между нанимателем и коллективом. При недостаче материальный ущерб делится пропорционально фактически отработанному времени каждого сотрудника за период с последней инвентаризации.
Однако работники могут быть освобождены от выплат, если докажут, что ущерб был причинен не по их вине. Освобождение также возможно, если:
будут установлены конкретные виновники недостачи;
недостача возникла из-за обстоятельств непреодолимой силы;
работодатель не обеспечил надлежащие условия хранения товаров;
ущерб произошел в рамках нормального производственного риска.
Таким образом, требование о возмещении ущерба законно только при соблюдении всех условий. Если работники уверены, что недостача произошла не по их вине, они могут оспорить ответственность.
