Илон Маск: «Мы направляемся прямиком на Марс. Луна будет только отвлекать». Как это понимать?

Как трактовать комментарии Маска, критикующие лунные планы NASA? Хотз Илон Маск известен своими откровенными и резкими постами в X, в последние годы он был относительно сдержан, когда дело касалось космической политики США.

Например, он редко критиковал NASA или ее цель вернуть людей на Луну посредством программы Artemis. Скорее, Маск, который давно отдавал предпочтение Марсу в качестве своей главной цели, более или менее поддерживал NASA когда речь заходила про Artemis.

Это понятно с финансовой точки зрения, поскольку у SpaceX есть контракты на миллиарды долларов не только на создание системы высадки людей в рамках программы Artemis NASA, но и на поставку продовольствия, грузов и других логистических услуг для запланированного Lunar Gateway на орбите вокруг Луны.

Но в частном порядке Маск критиковал планы NASA, предполагая, что программа Artemis продвигается слишком медленно и слишком зависит от подрядчиков, которые ищут государственные контракты с покрытием всех издержек за счет государства и не заинтересованы в результатах.

В течение последних десяти дней Маск начал публично высказывать некоторые мысли, кототые он до этого держал при себе. Например, в Рождество Маск написал в X: «Архитектура Artemis крайне неэффективна, поскольку это программа, максимизирующая рабочие места, а не результаты. Нужно что-то совершенно новое».

Затем, в четверг вечером, он добавил это: «Нет, мы отправляемся прямо на Марс. Луна — это отвлечение».

Это категорические заявления, которые напрямую противоречат планам NASA отправить серию пилотируемых миссий на южный полюс Луны в конце этого десятилетия и создать там устойчивую базу операций с помощью программы Artemis.

Было бы одно дело, если бы Маск просто выражал свое мнение как частное лицо. Но сыграв значительную роль в выборах Дональда Трампа на пост следующего президента Соединенных Штатов, Маск взял на себя важную роль для новой администрации. Он также частично ответственен за ожидаемое назначение частного астронавта Джареда Айзекмана на пост следующего администратора NASA. Хотя Маск не руководит космической политикой США, он, безусловно, имеет значимое влияние на то, что происходит.

Так что же это значит для Artemis?

Судьба Artemis — важный вопрос не только для NASA, но и для коммерческой космической отрасли США, Европейского космического агентства и других международных партнеров, которые поддержали возвращение людей на Луну. С Artemis США конкурируют с Китаем за установление значимого присутствия на поверхности Луны.

Основываясь на моих частных беседах с людьми, участвующими в разработке космической политики для администрации Трампа, я могу сделать некоторые обоснованные предположения о том, как интерпретировать комментарии Маска. Никто из этих людей, например, не станет спорить с утверждением Маска о том, что «архитектура Artemis крайне неэффективна» и что некоторые изменения в ней оправданы.

С учетом сказанного, программа Artemis, вероятно, не исчезнет. В конце концов, первая администрация Трампа и создала программу Artemis около пяти лет назад. Однако, вам, возможно, менее известно, что администрация Трампа настаивала на более существенных изменениях, включая «серьезную коррекцию курса» в NASA.

«Я призываю NASA принять новую политику и новый образ мышления», — заявил тогдашний вице-президент Майк Пенс в мае 2019 года. «Если наши нынешние подрядчики не могут выполнить эту задачу, то мы найдем тех, кто сможет».

NASA сопротивлялось этим изменениям в течении первой администрации Трампа, сохраняя своих основных подрядчиков, таких как Boeing и Lockheed Martin. Агенству помогали ключевые сенаторы США, такие как Ричард Шелби, который недавно ушел на пенсию. Но на этот раз перемены, вероятно, будут куда более значительными, особенно с учетом того, что такие ключевые элементы как SLS выглядят явно устаревшими на фоне Starship и New Glenn.

По всей вероятности, NASA примет новый план «Артемида 2.0», который включает инициативы как по Луне, так и по Марсу. Когда Маск сказал «мы направляемся прямо на Марс», он, возможно, имел в виду, что это будет основным направлением для SpaceX, при поддержке NASA. Это не исключает отдельную инициативу, возможно, возглавляемую Blue Origin и NASA, по разработке планов возвращения на Луну.

Айзекман, который ведет себя довольно сдержанно перед своей номинацией, не высказывался по поводу комментариев Маска. Однако, когда месяц назад было объявлено о его номинации, Айзекман написал следующее: «Я родился после высадки на Луну в 1969; мои дети родились после последнего запуска Space Shuttle в 2011», — написал он. «При поддержке президента Трампа я могу вам обещать следующее: мы больше никогда не потеряем способность путешествовать к звездам и никогда не довольствуемся вторым местом. Мы вдохновим детей, ваших и моих, смотреть вверх и мечтать о том, что можно достичь. Американцы будут и на Луне, и на Марсе, и, делая это, мы сделаем жизнь здесь, на Земле, лучше».

Короче говоря, НАСА, скорее всего, примет двойную стратегию достижения и Луны, и Марса. Добьется ли космическое агентство успеха в любом из этих направлений, станет главным вопросом, который стоит перед новой администрацией США.

(c) Eric Berger – 3 января, 2025